Michel Husson Bücher

Literaturverz. S. 191 - 200.

La mobilisation anti-CPE du printemps 2006 a témoigné du rejet massif de la précarité par la population française. Pourtant, médias et responsables politiques continuent de répéter que la flexibilisation du marché du travail est indispensable pour lutter efficacement contre le chômage. Qu'en est-il réellement ? Quelle est la situation du marché du travail en France ? Les mesures de flexibilisation ont-elles vraiment contribué à créer plus d'emploi aux Etats-Unis et en Europe ? Peut-on importer le fameux modèle danois de flexicurité ? Cet ouvrage tord le cou aux idées reçues qui dominent le débat public. Il montre en particulier que le travail français a déjà été largement flexibilisé, sous l'effet des offensives d'un patronat qui est parvenu à imposer ses vues sur la " société du risque ". Il rappelle comment la flexibilité produit ses effets dévastateurs dans les collectifs de travail et que le débat sur la flexibilité a fait passer au second plan des problèmes plus fondamentaux : l'hyper-profitabilité des entreprises, le déclin de la part des salaires dans la richesse produite et la financiarisation croissante et sans contrôle de l'économie. La question est alors posée : pourquoi les salariés devraient-ils encore et toujours " s'adapter " à un nouveau régime capitaliste que les autorités politiques renoncent à réguler ?

Où en est le Tiers Monde aujourd'hui ? quarante ans après l'émergence de la problématique du développement, les réponses ne sont pas unanimes : pour les uns, le Tiers Monde a disparu, faisant place à un foisonnement de situations toutes spécifiques : pour les autres, cet éclatement apparent ne doit pas dissimuler que l'application persévérante des préceptes libéraux suffira à conduire le Tiers Monde vers le développement. Les analyses qui se sont succédées au cours de ces quarante années méritent d'être rééxaminées d'un œil critique. Les auteurs proposent un état des lieux précis, qui fait ressortir deux grandes tendances : d'une part, pour la majorité des pays du Sud, l'inversion du phénomène de " rattrapage " au cours des années 80 et le creusement des écarts de richesse par rapport au Nord ; d'autre part, l'évolution de certaines zones du Tiers Monde, qui fondent un réel dynamisme économique sur les exportations - mais souvent à un coût social élevé. Ces politiques de croissance à tout prix reposent sur un pari : lorsque le gâteau s'accroît, même les pauvres finissent par en profiter. A la lumière des expériences passées, il convient de s'interroger sur ce calcul : est-il généralisable ? Si oui, à quel coût écologique ? Comment l'extraversion peut-elle bénéficier à la majorité de la population ?