Das Buch analysiert zwar die unmittelbaren „Reaktionen in der Öffentlichkeit“ (Kapitel 9) auf den Prozess im Spiegel der Medienberichterstattung und von Intellektuellenstimmen, nicht jedoch die längerfristige Rezeption und Wirkung des Verfahrens. Das wäre, wie der Autor in einem Nachwort zur deutschen Ausgabe anmerkt, ein methodisch schwieriges Unterfangen, da andere Faktoren, nicht zuletzt Prozesse wie der gegen Eichmann in Jerusalem miteinbezogen werden müssten. Ein solches Unterfangen hätte allerdings möglicherweise zu einer positiveren Einschätzung der mittelbaren, nicht nur unmittelbaren aufklärerischen Bedeutung des Prozesses geführt, gerade indem sie ihn in einem umfassenderen Gefüge der gesellschaftlichen Arbeit an der NS-Vergangenheit verortet hätte. Vereinzelte kritische Stimmen, wie zum Beispiel die von Martin Walser, der 1965 „unsere“ Schuld als „Mitgewisser“ (S.269, sic) anmahnte, haben zu dieser Arbeit bereits unmittelbar unter dem Eindruck des Prozesses beigetragen.
