Der Wahrheit auf der Spur

Mehr zum Buch

Philosophen haben seit jeher über die Rechtfertigung von Aussagen und Theorien diskutiert, doch was genau bedeutet erkenntnistheoretische Rechtfertigung? Diese zentrale Frage wurde lange vernachlässigt, bis ein intensiver Streit zwischen Externalisten und Internalisten entbrannte. Externalisten argumentieren, dass Rechtfertigung eine objektive Verbindung zur Wahrheit herstellt, während Internalisten betonen, dass gerechtfertigte Aussagen aus der ersten Person als wahrscheinlich wahr erscheinen müssen. Da herkömmliche Begriffsanalysen oft zu keinem Ergebnis führen, wird in diesem Werk eine neue Methode – die skeptische Methode – vorgeschlagen. Diese Methode betrachtet den Begriff der Rechtfertigung im Kontext des philosophischen Skeptizismus. Die Auseinandersetzung mit skeptischen Positionen aus verschiedenen Epochen zeigt, dass der Externalismus die intuitiven Stärken des Skeptizismus besser erklären kann als der Internalismus. Der Autor entwickelt ein umfassendes Bild eines "Externalismus mit menschlichem Angesicht" und beleuchtet die weitreichenden Konsequenzen dieser Sichtweise für die Erkenntnistheorie. Dabei wird auf originelle Weise Stellung in der Kontroverse zwischen Internalisten und Externalisten bezogen und gleichzeitig eine historische sowie systematische Einführung in die Erkenntnistheorie gegeben.